UA-141661442-1

Agosto 31, 2017

Decisión de Tribunal Electoral, apegada a derecho: César Camacho

El coordinador de los diputados del PRI, Dr. César Camacho, aseveró que la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) de revocar los lineamientos de “cancha pareja” del Instituto Nacional Electoral (INE) “fue jurídicamente correcta y apegada a Derecho”, porque atentaban contra los derechos políticos.

“Lo que creemos los priistas es que era una disposición (del INE) de ‘piso disparejo’ y atentaba contra derechos fundamentales, no sólo de los políticos, sino de los ciudadanos”, dijo en declaraciones a la prensa, en el marco de la reunión plenaria de su grupo parlamentario.

El TEPJF revocó los lineamientos del INE que buscaban garantizar la equidad en la contienda electoral de 2018, limitando la promoción personalizada en medios de comunicación e Internet de quienes aspiran a cargos de elección popular a partir del 8 de septiembre y hasta que inicien las precampañas.

César Camacho indicó que los lineamientos del INE contravenían la Constitución, y lo que hizo el TEPJF al revocarlos, fue enmendarle la plana al Instituto, pero “no hay que regodearse con ello”.

“Es evidente que (el INE) se extralimitó, la resolución del Tribunal Electoral así lo acredita, había una evidente vulneración de los derechos políticos… era una norma de orden secundario, una disposición administrativa que no podía estar en contra de la ley y menos de la Constitución”, manifestó.

Consultado sobre la posibilidad de que haya una excesiva promoción de aspirantes en Internet y redes sociales, ahora que los lineamientos fueron revocados, indicó que hay reglas que están en la propia Constitución y en la ley electoral que regulan dicha actividad.

“Lo cierto es que tampoco se trata de permitir que sea la selva mediática aprovechada por cualquiera; las reglas existen, no las reglas que estableció caprichosamente el INE, en una extralimitación de sus facultades, sino las reglas que están en la propia Constitución y en la ley de la materia”.

“Hay una autoridad electoral, una autoridad administrativa electoral y una autoridad judicial electoral que seguirán siendo los rectores de este proceso en todas sus fases”, agregó.

Sobre la iniciativa del diputado independiente del Congreso de Jalisco, Pedro Kumamoto Aguilar, para reducir el financiamiento a los partidos políticos, conocida como “Sin voto no hay dinero”, el líder parlamentario dijo que “nosotros hemos propuesto algo mejor”.

Indicó que la propuesta del PRI no considera multiplicar el valor de la Unidad de Medida y Actualización (UMA) por el número de votos que obtenga cada partido en las elecciones, sino “que se tenga en consideración el número de votantes, no sólo la votación efectiva, sino el padrón en su conjunto con un porcentaje mucho menos de recursos”.

“Sigo creyendo que es muy importante evitar que haya recursos de dudosa procedencia o que se ponga en riesgo la autonomía de los candidatos, la legalidad de su actuación, si es que deja de ser el recurso público la principal fuente de financiamiento para los partidos”, agregó.

“Pero creemos que si es posible reducir el monto de los recursos destinados a una democracia que debe ser más valiosa que cara”.